Outre sa cuisine, ses vignobles, ses belles femmes et ses paysages touristiques, notre pays est aussi réputé dans le monde entier pour un concept actuellement porté aux nues : la liberté d’expression. Je tiens d'emblée à préciser que cette notion est chère à mes yeux et que je la respecte pleinement.
Bardés par des limites bien cadrées, fixées par la loi, allant de l’insulte basique au caractère diffamatoire, nous aurions donc en France le droit de tout dire, de défendre toutes les causes, même au prix de déranger d’autres personnes en profond désaccord avec notre façon de voir les choses. La polémique déclenchée par les caricatures de Mahomet représenterait même le summum de cette « liberté d’expression ». Peu importe alors si elle se transforme en une certaine forme de provocation, et à l’extrême, si elle devient source de violences. Pour ma part, je n’en vois pas très bien le sens, surtout quand on sait anticiper les catastrophes que ces joutes verbales ou que ces dessins vont occasionner dans le reste du monde. Les nombreuses victimes au Niger, même si elles sont la conséquence d’actes odieux, n’étaient-elles pas aussi des êtres humains, anéantis de la planète comme les victimes de « nos » terroristes ? La folie et l’ignorance des extrémistes, certes loin de l’Europe, devraient pourtant être facilement prises en compte, intégrées dans la réflexion préalable de nos libres penseurs, au regard de leur intelligence supérieure parisienne, puisque nous serions seuls capables de cette hauteur de vue qu’est la liberté d’expression…
Inversement, la liberté d’expression est essentiellement valable quand la « bien-pensance » a ainsi décidé de protéger, sous une cloche idéologique, des propos bien choisis plutôt que d’autres...
Que l’on soit d’accord ou non avec lui, quand Eric Zemmour dispense ses chroniques qui ont certes bien de quoi déplaire, pourquoi néanmoins faudrait-il l’exclure de l’antenne ?
Qui détermine les réelles limites de la liberté d’expression ? Seul un juge peut le faire, en pure démocratie, mais on ne peut pas jeter l’opprobre sur quelqu’un parce que ses propos gênent… Ou alors je n’ai rien compris à ce beau concept qu’est la liberté d’expression !
En Europe, il faudrait donc taire des faits et des vérités incontestables (par exemple des statistiques officielles, données dans certains pays, sur la proportion des détenus d’origine étrangère). La liberté de s’exprimer se jouerait-elle à plusieurs vitesses ou facettes, selon le regard et les convictions ?
J’estime pour ma part que cette stigmatisation des musulmans prend des traits caricaturaux et même détestables, parfois, dans les termes employés par Eric Zemmour avec en prime les sous-entendus haineux, mais pourquoi vouloir les interdire surtout quand ils correspondent à ce qu’une grande partie de la population pense tout bas ? Pourquoi serait-on qualifié de "raciste" quand on exprime publiquement le fait qu'il y a trop d'immigration en France ? N'est-on pas libre d'expression sous peine en retour d'être calomnié ?
La liberté d’expression n’est donc manifestement pas celle de la liberté du débat.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire